Фотоаппарат или видеокамера

.

Фотоаппарат или видеокамера, что лучше снимает видео.

«Всем известная телепередача «Контрольная закупка» утверждает, что она не сотрудничает с рекламодателями… и она ни в чем не обманывает потребителей! Вместо нее с ними сотрудничает Первый канал…»

Автор материала

Этот материал актуален по состоянию на конец 2014 г.

Что купить, фотоаппарат или видеокамеру? Чтобы при скромном бюджете обзавестись оборудованием, способным прилично снимать видео. В самом деле, сегодняшние фотоаппараты имеют возможность вести видеосъемку HD, не хуже большинства любительских видеокамер ценового диапазона 5000-12000 руб. Альтернатива достаточно заманчивая. Вопрос о качестве снимаемого видео при таком выборе решающий. «Джентльменский» набор стандартных функций видеокамеры уходит на второй план, ибо все эти возможности доступны при последующем монтаже на компьютере.

Особенно важно, чтобы аппаратура давала качественную картинку в самых неблагоприятных условиях съемки. Наличие супер-зума, оптического стабилизатора, удобства осуществления ручных настроек на этом фоне также чаще вторичны. Неблагоприятные условия - это не просто слабое освещение, но и, что не менее важно – освещение с очень низкой контрастностью. В этом случае мы видим, на что реально способна матрица не только в плане своей светочувствительности, но и фотографической широты.

Видео на любительском уровне я занимаюсь давно. По компьютерному монтажу мною написаны первые книги в России, и работой с компьютерной видеографикой я занимаюсь профессионально более 15 лет. Думаю, что некоторые мои замечания будут полезны тем, кто стоит перед выбором замены видеокамеры фотоаппаратом. Именно так сегодня корректно ставить вопрос: замены видеокамеры фотоаппаратом, а не наоборот. Итак, посмотрим, чем может быть оправдан такой выбор.

Например, зеркальный NIKON начального уровня будет снимать видео HD в разы лучше, чем практически все любительские видеокамеры стоимостью около 15000 рублей. В принципе отличный выбор…

Однако! Полукадровая матрица в 24 мегапикселя заточена под получение разового фотоснимка очень высокого качества, даже при очень слабом освещении. Возможно, серии снимков. НО чтобы справиться с мощным  непрерывным видеопотоком, ей придется очень сильно напрячься. Кстати, на том же Никоне предусмотрена функция автоматического отключения видеосъемки при перегреве «микросхем, опасном для выхода их из строя». С этим замечанием в инструкции мелким шрифтом, покупатель сталкивается, как правило, уже после покупки…

В самом деле, при съемке видео фотоаппаратом, качество держится на высоком уровне первые минуты, затем проявляются и усиливаются шумы. «Мотор» банально перегревается и начинает барахлить.

Для пересчета в реальном времени картинки из большого количества пикселей в требуемые для HD 2,1 МП кадры, расходуется немалый ресурс процессора. Для идеальной видеосъемки выгодно, чтобы вся обработка сигнала сводилась к минимуму, например, аппаратной кодировке сигнала с требуемой компрессией, и все. «Лишние» пиксели матрицы добавят механизму только лишнюю работу.

Матрица хорошей видеокамеры должна быть по мегапикселям лишь немногим более необходимого размера для формата HD (1920х1080), что нужно для записи ПОЛНОГО размера HD, чтобы исключить лишние потери ресурсов процессора по обработке потока. При этом, чем больше физический размер самой матрицы, и чем крупнее сами светочувствительные пиксели, тем лучше!

Восемь маленьких пикселей при интерполяции в один пиксель аналогичного размера дадут худший результат, и скорее не устранят шумы, а только их усилят. Проще говоря, если взять две матрицы с одинакового физического размера, то более качественная картинка будет у той, где меньше мегапикселей. Если конечно эти матрицы сопоставимы технологически. Современные матрицы меньшего размера все же превосходят по большинству параметров своих устарелых предшественников.

Справедливости ради, отмечу, все, о чем я говорю справедливо только для самого неблагоприятного освещения. При нормальном дневном освещении разницу в картинке с различных современных видео (фото) камер увидеть гораздо сложнее.

Для наглядности приведу два кадра. Один снят обычной бытовой видеокамерой HD в режиме «Full HD» 50i (с матрицей 1/6 в 10 мегапикселей), другой в таком же режиме, но камерой с матрицей 1/2.8 дюйма (2,3 МП). Общая «фото экспозиция» сцены оценивалась как 2.8 (Д) на 1/30 (выдержка) при 2400 ISO.

тестовый кадр с видео

тестовый кадр с видео

Камера, с видеоряда которой получен второй кадр стоит вчетверо дороже первой. У обеих сенсорный экран. Вторая привычнее (для профессионала) в настройках, имеет пульт ДУ, и слоты на две дополнительные карты памяти, помимо 16 Гб встроенной. К ней также можно подключать профессиональные микрофоны, переносное освещение итд. Но при съемке одинаковой сцены при ярком солнечном освещении различие между этими камерами уловить трудно.

Еще один существенный момент. Сравнивая два стоп кадра на предмет качества, человек склонен отдавать предпочтение тому, что выглядит сочнее, ярче, резче и с меньшим количеством шумов. Хотя, на самом деле, этот кадр может быть «физически» меньше. Мы поддаемся своеобразному оптическому обману. Многие производители охотно используют этот прием для продвижения своего продукта, при этом, формально не обманывая потребителя. Но, опять же, подобное введение в заблуждение возможно до определенного предела – плохой освещенности, тогда вся интерполяция лезет наружу изо всех щелей, и скрыть ее невозможно.

Строго говоря, к Full HD можно отнести не только изображение размером 1920х1080, но и 1440х1080 (что имеет место очень часто - там меньше пикселей, и они не квадратные, а прямоугольные, но в итоге они складываются в ту же картинку с соотношением сторон 16:9).  Можно даже картинку 720х576 увеличить до 1920х1080 и получить на выходе весьма красивый результат. Когда исходник честный, то подвох будет трудно заметить даже на большом телевизоре… если особо близко не подходить к экрану. Поверьте на слово, видео с профессиональной цифровой видеокамеры обычного размера 720х576 в After Effects смотрится гораздо детальнее, чем «хайдешная» интерполированная картинка с бытовой видеокамеры.

Чтобы понять соответствует ли кадр из видеоряда конкретной камеры реальному качеству full HD, попробуйте снять ту же мизансцену на фотоаппарат с высоким разрешением, а затем на компьютере уменьшите это изображение до HD, и сопоставьте результат. По четкости у вас получится идеальный эталон для сравнения.

Итак, если подходить к вопросу выбора видеокамеры или фотоаппарата для видеосъемки с позиции требовательного видеолюбителя, то такое сравнение будет выглядеть не совсем корректно. Фотоаппарат и видеокамера столь же разные по своим основным задачам, как внедорожник и формула один, и их начинка не призвана заменять друг друга. Именно это различие нужно учитывать при покупке. В одном случае все подчинено получению большой и качественной картинки с реально большим количеством пикселей, в другом требуется устойчивый поток картинок оптимального качества за единицу времени.

Когда съемка видео не является для вас основной задачей, то иметь подобную возможность в хорошем фотоаппарате будет удобнее, чем таскать с собой два гаджета. Заниматься видео (включая монтаж) непросто, это требует больше времени (даже на самом любительском уровне), чем фотосъемка. И это если тупо оценить брутто трудозатраты, без претензий на собственную художественную позицию. Поэтому, у многих, купленные когда-то видеокамеры, через некоторое время попадают на полку, где успешно забываются. В связи с этим, сегодняшний рынок бытовых видеокамер практически отсутствует. Бытовая видеокамера, это по сути тот же смартфон с идентичной начинкой, но в другой оболочке. Отличия чисто внешние и программные: эффекты, переходы. И при таком подходе рулит фотоаппарат, а то и продвинутый смартфон.

В любом случае, покупка бытовой видеокамеры, в указанном выше ценовом диапазоне, в подавляющем большинстве случаев - пустая трата денег. Я бы расставил приоритеты так:

  1. Требовательный видеолюбитель. Отдельно фотоаппарат и отдельно видеокамера (цена начинается от 20000 руб.). Лидер в этой ценовой категории по качеству - Canon Legria серии M и выше. Это более качественное решение, чем конкурентные рекламные варианты с тремя матрицами.
  2. Потребность в видеосъемке возникает периодически, но требования к качеству высокие. Идеально подойдет зеркалка начального уровня с матрицей в полкадра. Но фотоаппарат должен быть адаптирован к съемке видео. Желательно наличие отдельной кнопки для видеосъемки, настроек качества картинки, возможностей контроля за экспозицией и съемки не только от аккумулятора, но и от сетевого адаптера. Один из неплохих вариантов Nikon 3100-3300. Кстати у этого аппарата оригинально реализована новая полезная функция - advanced lightning – нечто в виде цифрового корректора обычной опции backlight compensation. Правда также существуют проблемы с работой автофокуса в процессе съемки.
  3. Мне трудно определиться, что важнее снимать, фото или видео. Сюжет и оперативность важнее качества. Компактный размер приветствуется. Телефон и планшет не катит за отсутствием хорошего оптического зума и стабилизатора. Такому претенденту имеет смысл сосредоточится на поиске фотоаппарата, компактнее и проще зеркалки, но более продвинутому, чем самая дешевая мыльница.

Следует внимательно отнестись к возможностям съемки видео в бытовых целях сравнительно новыми гаджетами: видеорегистраторами и Action камерами.

Сегодня за сравнительно небольшие деньги (до 5000 руб. если без GPS) в качестве видеорегистратора можно приобрести достаточно качественный аппарат для съемки видео с очень хорошей картинкой, даже при слабом освещении. Матрицы могут быть 1/3 дюйма и даже более. Особенность съемки видеорегистратором: отсутствие зума, малый или никакой ресурс встроенного аккумулятора. Слабый процессор. Видео идет наполовину «RAW», кодирование компрессором по качеству минимальное. В итоге: стабильно хорошая детализация, как при плохом, так и при хорошем освещении. Все честно. Но очень халтурная обработка сигнала.

Action-камеры принципиально отличаются от видеорегистраторов большим ресурсом аккумулятора, и более качественной обработкой сигнала – кодировкой. При прочих равных характеристиках они дороже, так как являют собой более модный гаджет, но они крепче.

Бытовой видеокамере в этом ассортименте технике я места не вижу…

Отдельная тема, это запись звука. Для видеокамеры это неизбежность, которая должна соответствовать поставленной задаче, у фотоаппарата это почти всегда опция, которую нужно привязать ко всему остальному. Примерно так же к этому вопросу подходят и производители. Думаю, и потребителю не стоит здесь строить иллюзий. Случаи, когда на профессиональном уровне основной звук при последующем монтаже «хватали» бы непосредственно с видеокамеры уникальны. Хотя эти «живые» звуковые дорожки используются регулярно для синхронизации в процессе окончательного звукового монтажа.

И еще. Для тех, кто любит монтировать на компьютере в профессиональных программах. Для качественного монтажа на любительском уровне, более-менее, приспособлена компрессия  Microsoft DV, которая лет десять назад присутствовала в камерах MiniDV (съемка на ка кассеты MiniDV). Это актуально и сегодня. Хотя профессионально можно работать только с несжатым видео (сложное совмещение видеографики с видео).

Сложнее для монтажа MPEG-2, но даже эта компрессия на порядок удобнее H-264, что лежит в основе всех камер HD. Дело не в мощности процессора компьютера, осуществляющего кодировку-де-кодировку материала в процессе монтажа. В результате процедуры декодирования очень сильно уходит качество, если только вы не осуществляете простую нарезку материала в программе, которая не использует декомпрессию для внесения изменений в кадр. И при этом, точность резки до одного кадра – проблематична.

Эти компрессии создавались для просмотра видео (по мере опережающего роста мощности процессоров компьютеров против увеличения ресурсов дисковых накопителей), но не для монтажа.

Отсюда еще проблема. Сами по себе, компрессии, используемые в HD, ничего не значат в плане итогового качества материала. Важно, насколько качественно осуществляется само кодирование. Например, даже на компьютере с мощным процессором, чем выше задаются параметры кодировки по качеству (не путать с битрейтом, он может быть высоким, а картинка хреновая), тем дольше будет осуществляется операция (в итоге высокое качество при оптимально небольшом размере файла). В видеокамере кодировка происходит в реальном времени! Резюме: нужно реальное «аппаратное» (не программное) сжатие. Эти тонкости через «технические характеристики» аппаратуры понять невозможно. Здесь поможет только личное тестирование, чтобы не обломаться, согласно эпиграфу к этому материалу.

Наивно предполагать, что на дешевой камере, или под дополнительную опцию в фотоаппарате под это будет заложен приличный ресурс процессора.

Практический совет при выборе фото или видео камеры простой. Если предстоит потратить ощутимую для вашего бюджета сумму денег, имеет смысл прийти в магазин со своей картой памяти (не ниже 10 класса). Далее дело нехитрое: вставляйте карточку в различные гаджеты и снимайте там, где крайне мало света. Чем хуже освещение, тем лучше. В микрофон говорите, на что снимаете. Дома проанализируйте результаты, и тогда уже можно смело идти в магазин за покупкой!

Я понимаю, что этим материалом не ответил на многие вопросы, возникающие при решении, что купить, видеокамеру или фотоаппарат.

Задавайте вопросы. Буду рад ответить, или опубликовать другие мнения в этой дискуссии. Тема реально интересная.


Защитный код
Обновить